導(dǎo)讀

東西方思維方式不同但可以互補(bǔ)。西方固守二元對(duì)抗的思維定式，拒絕以開放包容的態(tài)度看待中國。而中國在保留傳統(tǒng)的同時(shí)，吸收西方文化中的優(yōu)秀元素，取得了驚人的發(fā)展成就，國際影響力日益擴(kuò)大，提出了一系列具有前瞻性的全球倡議，為促進(jìn)世界和平與發(fā)展發(fā)揮了積極作用。各國應(yīng)秉承和平共處五項(xiàng)原則的精神，在承認(rèn)文化多元的前提下求同存異，以和平手段化解分歧，實(shí)現(xiàn)共同安全。

本文為中國觀察智庫獨(dú)家約稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：中國日?qǐng)?bào)中國觀察智庫。

作者：Jan Oberg

跨國和平與未來研究基金會(huì)主席

我們要想了解其他文化，通常需要借助媒體、書籍、電影、旅行和個(gè)人接觸。新聞報(bào)道作為信息傳播的重要手段，其本質(zhì)是對(duì)特定時(shí)間與地點(diǎn)情境的反映。

這就帶來了至少兩個(gè)問題：一是我們?nèi)绾胃鼮闇?zhǔn)確而更全面地看待世界，二是我們?nèi)绾文軌蛟谖幕鄻有灾袑?shí)現(xiàn)有效溝通和相互理解。

要了解一個(gè)社會(huì)，方法之一是研究人們思維方式的異同。具體來說，就是這個(gè)社會(huì)里的人們對(duì)“他人”的總體態(tài)度是什么——是威脅、潛在的朋友、“野蠻人”，還是值得好奇、探索和學(xué)習(xí)的人？

還有，在這個(gè)社會(huì)里，人們的思維方式是非此即彼的還是兼而有之，或者說是體現(xiàn)出排他性還是包容性？

不同的人們行為方式不同，根源在于人們對(duì)兩個(gè)問題的回答不同：一是“我是誰”，二是我們從小到大認(rèn)為最“自然”的思維方式是什么。

圖片來源：視覺中國

東西方的思維方式存在顯著差異，但我認(rèn)為它們?cè)谠瓌t上也是互補(bǔ)的。

遺憾的是，目前西方對(duì)中國采取了類似冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)蘇聯(lián)的政策，背后的根本原因至少有兩條：一是否認(rèn)自身實(shí)力的下滑和即將到來的衰落；二是西方固有的世界觀往往阻止它學(xué)習(xí)和融合其他文化的元素。西方的傳統(tǒng)是教導(dǎo)別人，而不是學(xué)習(xí)別人。因此，西方人總有一種“傳播文明”的“使命感”，極力要讓別人從外到內(nèi)變得像他們自己一樣。

相比之下，中國兼容并蓄地向西方學(xué)習(xí)，從西方世界觀中吸取了一些元素。中國把西方的干涉、占領(lǐng)和殖民主義過往當(dāng)作反面教材，強(qiáng)調(diào)防御和“以我為主”，最大程度地自力更生，這是一條沒有捷徑的艱難之路。

由此可見，盡管中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中取得顯著成就，但它卻仍保留了傳統(tǒng)思想，如集體主義、儒家思想、道家思想、陰陽和諧、精英統(tǒng)治和維護(hù)面子等。同時(shí)，中國積極引進(jìn)并吸收了西方思想的元素：馬克思主義、政黨思想、資本主義、科學(xué)技術(shù)等等。

此外，今天的中國了解西方的程度超過了西方了解中國。中國媒體更多地關(guān)注西方，且報(bào)道并非僅限于負(fù)面，而西方主流媒體對(duì)中國的關(guān)注很少，且往往是負(fù)面報(bào)道。會(huì)說英語的中國人比會(huì)說漢語的西方人要多得多。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

在我看來，包容、適應(yīng)、對(duì)不同文化的開放態(tài)度，以及對(duì)自身文化根源的堅(jiān)定認(rèn)識(shí)，似乎是理解中國近年來驚人發(fā)展的一個(gè)重要的“深層次”關(guān)鍵。這也是“一帶一路”未來發(fā)展的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，“一帶一路”倡議可以推動(dòng)文化間交流對(duì)話，成為促進(jìn)和平的“加速器”。

近年來，中國在全球的影響力不斷擴(kuò)大，提出了一系列具有重要價(jià)值和前瞻性的文件與倡議，包括2023年9月發(fā)布的《構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：中國的倡議與行動(dòng)》、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議以及全球文明倡議等。它們都繼承了1955年發(fā)表的和平共處五項(xiàng)原則的輝煌理念，這五項(xiàng)原則已被納入中國憲法。

這些引領(lǐng)時(shí)代的舉措應(yīng)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行深入研究。在制定行動(dòng)計(jì)劃之前，我們需要探討相關(guān)概念和原則，并從長遠(yuǎn)考慮。這些文件不僅具有建設(shè)性，同時(shí)也包含了對(duì)當(dāng)前占主導(dǎo)地位，強(qiáng)調(diào)“對(duì)抗”的西方國家的外交批評(píng)。

其他國家也應(yīng)出臺(tái)相關(guān)文件以推動(dòng)建設(shè)性對(duì)話。但遺憾的是，一些曾被西方稱為“前瞻研究”的報(bào)告——如《增長極限論》(Limits to Growth) 和《現(xiàn)在怎么辦？》(What Now?)——似乎已經(jīng)無人問津，逐漸被另一些充斥著悲觀論調(diào)的報(bào)道所取代。

聯(lián)合國體系是建立在《聯(lián)合國憲章》第一條“以和平手段建立和平”的基礎(chǔ)上的。這與1982年瑞典奧洛夫·帕爾梅委員會(huì)報(bào)告提出的“共同安全”概念十分吻合，中國也將此概念納入其安全戰(zhàn)略中，作為制定一切安全政策的基礎(chǔ)。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

人們不妨借鑒中國古代軍事家孫子的思想，現(xiàn)代社會(huì)包括核武器在內(nèi)的進(jìn)攻性武器理應(yīng)被削減。安全必須建立在對(duì)軍事和非軍事威脅的理性分析基礎(chǔ)之上，所有的軍工復(fù)合體都必須解散，因?yàn)樗鼈冎粫?huì)給精英階層帶來“戰(zhàn)爭紅利”，而非和平與安全。

這樣一來，國際社會(huì)將共享一個(gè)暴力行為大幅減少的未來，并致力于用更明智的非軍事手段來解決沖突，調(diào)解矛盾，預(yù)防暴力，建設(shè)和平。非暴力原則將取代軍備競賽和軍國主義，成為一項(xiàng)重要的基本準(zhǔn)則。

這一切的出發(fā)點(diǎn)并非理想主義，而是現(xiàn)實(shí)主義。

我們應(yīng)以尊重多樣性的全球共同體和團(tuán)結(jié)精神為指導(dǎo)，為和平共處的共同未來而奮斗。相反，軍事對(duì)抗、軍國主義思想、核武器和大規(guī)模毀滅性戰(zhàn)爭，遲早會(huì)把人類引向死胡同。

值得注意的是，近期習(xí)近平主席與美國國務(wù)卿布林肯的會(huì)談為我們?cè)诖擞懻摰膯栴}提供了佐證。習(xí)主席著重強(qiáng)調(diào)了國際準(zhǔn)則、不干涉他國內(nèi)政、多元一體以及全人類共同利益。而布林肯則并未發(fā)表任何關(guān)于全球未來的設(shè)想，只是提出了一系列抱怨和指責(zé)，其背后的邏輯依然是謀求改變中國，讓中國服從于美國的利益。

圖片來源：中國日?qǐng)?bào)

本文原文發(fā)表在中國日?qǐng)?bào)國際版，原標(biāo)題為 "Unity in diversity, not conformity"

出品：中國日?qǐng)?bào)中國觀察智庫

責(zé)編：宋平 劉夏

編輯：張釗