參考消息網(wǎng)3月19日報道英國“特立獨行”網(wǎng)站3月15日刊發(fā)題為《美國開始顯現(xiàn)衰老——制度性“關(guān)節(jié)炎”使其政治僵化》的文章，作者是英國牛津大學(xué)教授亞當(dāng)·史密斯。全文摘編如下：

雖然美國沒有中國或日本那樣幾千年的文化傳承，但美國的憲政秩序在近兩個半世紀(jì)里基本沒有改變——這使美國成為現(xiàn)代最老舊的連續(xù)政體之一。

使美國成為一個老舊國家的不僅是制度上的延續(xù)，還有政治——一種被日益遙遠(yuǎn)的“建國時刻”執(zhí)念所塑造的政治。在美國，我們已經(jīng)習(xí)慣于把每個政治問題都變成憲法問題，習(xí)慣于對18世紀(jì)文獻(xiàn)的“原始架構(gòu)”進(jìn)行毫無結(jié)果的自我指認(rèn)性辯論，以至于我們很容易忘記這一切有多么怪異。美國的政治史有時似乎就像逆水行舟，不斷倒退到過去。

這種潛在的保守主義，即一邊向前走又一邊向后看的姿態(tài)，是建立在革命基礎(chǔ)之上的國家的典型特征。在古巴或蘇聯(lián)的政治文化中，你可以看到類似的特征。畢竟，如果你相信你的革命開啟了自由光芒驅(qū)散專制的一種新秩序，那么任何進(jìn)一步的革命都將是最陰險的復(fù)仇。

然而，在一些歷史關(guān)鍵時刻，對美國“建國時刻”的執(zhí)念反而帶來了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變。在這個國家迄今為止唯一真正的生存危機(jī)中，即后來被稱為“內(nèi)戰(zhàn)”的19世紀(jì)60年代的奴隸主叛亂，情況更是如此。

隨著奴隸主階級權(quán)力的瓦解，對平等權(quán)利的正式承諾，以及聯(lián)邦政府潛在權(quán)力的加強(qiáng)，美國內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)果有時被稱為美國的“二次建國”。從許多方面看這是一個有益的表述，但在當(dāng)時，更重要的似乎是保護(hù)美國創(chuàng)建者的遺產(chǎn)，而不是取而代之。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后通過的第13、14、15條憲法修正案從根本上重新塑造了國民政府與公民的關(guān)系。

在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的美國，沒有重要人物呼吁制定一部全新的憲法。為了維護(hù)憲法，他們剛發(fā)動過一場難以想象的血腥戰(zhàn)爭，他們最不愿意做的就是拋棄現(xiàn)有的憲法。因此，內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后的憲制創(chuàng)新得以實現(xiàn)恰恰是因為美國政治文化根本上的保守性質(zhì)。只有把轉(zhuǎn)變作為建國的驗證，才可能真正實現(xiàn)變革。

然而，如今這樣的靈活性似乎難以想象。美國《獨立宣言》是在246年前簽署的。以30年一代人計算，至少經(jīng)過八代政治領(lǐng)導(dǎo)人。但令人好奇的是，“建國時刻”歷久彌堅，過去得越久，它對美國政治的僵化控制似乎越強(qiáng)。

如果說美國現(xiàn)在是一個老舊的國家，那么，美國已經(jīng)開始顯現(xiàn)衰老的特征：它暴躁易怒，故步自封，講述著無數(shù)的往事。制度性“關(guān)節(jié)炎”阻礙了美國應(yīng)對社會迅速變化所需的自然彎曲應(yīng)變的靈活性。

距重大憲法修正案獲得通過（1971年通過了允許將有權(quán)參加選舉投票的年齡降至18歲的第26條憲法修正案）已經(jīng)過去了半個多世紀(jì)。但由于政治如此兩極分化、政黨又如此勢均力敵，現(xiàn)在看來任何根本性的制度改革都是不可能的。

委婉地說，在有意義的制度結(jié)構(gòu)改革幾乎不可能的時候，要解決結(jié)構(gòu)性不平等問題是很難的。在體制崩潰之前，還會有多少候選人能夠以得到比競爭對手更少的普選票數(shù)而當(dāng)選美國總統(tǒng)？如果人們?nèi)岳^續(xù)覺得最高法院是在不具有代表性和不負(fù)責(zé)任的情況下作出重大決定的，那么最高法院還能保持權(quán)威多久？