澳大利亞國際聯(lián)合會(huì)執(zhí)行董事尼爾·詹姆斯近日在英國《衛(wèi)報(bào)》上表示文章，試圖為澳大利亞參與澳英美三國防御協(xié)定開脫，但在文中卻揭示了澳大利亞近來對華持?jǐn)骋獾耐饨徽弑举|(zhì)； 即便是在與中國的貿(mào)易中獲利，仍在意識(shí)形態(tài)上對中國保持?jǐn)骋狻?/p>

中國“威脅”成為澳大利亞的借口

作者指出，上一次讓澳大利亞主權(quán)行動(dòng)自由權(quán)利從生死存亡危機(jī)之中解脫來的是1942年6月的中途島戰(zhàn)役，而1945年的《聯(lián)合國憲章》及之后的《聯(lián)合國海洋法公約》則讓這個(gè)權(quán)利得到了鞏固。

隨后，二戰(zhàn)后，全球戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、醫(yī)學(xué)以及直到最近環(huán)境等方面變得越來越安全，讓澳大利亞三代人得以成長。

在此期間，核滅絕的冷戰(zhàn)危機(jī)以及那些與澳大利亞無關(guān)或根本沒有關(guān)系的地區(qū)戰(zhàn)爭，并沒有改變澳大利亞的整體的穩(wěn)定戰(zhàn)略，大多數(shù)澳大利亞人認(rèn)為這是澳大利亞生活的自然狀態(tài)。

近幾十年來，澳大利亞大幅縮減在國防和軍隊(duì)方面的投入，尤其是與其他支出相比。自1972年以來，澳大利亞就不征兵。1989年蘇聯(lián)解體事件后則更是如此。

作者提出，自上世紀(jì)70年代中期以來，中國的內(nèi)在能量產(chǎn)生影響是良性的。他們的目標(biāo)是在一個(gè)集體而非單一的專制領(lǐng)導(dǎo)下鞏固政權(quán)。中國聚焦在發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而不是挑戰(zhàn)一個(gè)基于名義上是以聯(lián)合國憲章為基礎(chǔ)的國際體系。隨著中國大陸的經(jīng)濟(jì)繁榮，澳大利亞也隨之繁榮。

可是，作者卻認(rèn)可托洛茨基所的觀點(diǎn)：“你可能對戰(zhàn)爭不感興趣，但戰(zhàn)爭對你感興趣。” 他認(rèn)為，為了維護(hù)和平與理性，要遏制戰(zhàn)爭，特別是在戰(zhàn)略穩(wěn)定出現(xiàn)動(dòng)搖之際。

作者并不認(rèn)為與中國的貿(mào)易往來所帶來的繁榮有利于中澳之間的政治和平發(fā)展，反而認(rèn)為中國的強(qiáng)大會(huì)必然導(dǎo)致在外交和軍事方面對澳大利亞產(chǎn)生壓迫，會(huì)引發(fā)擦槍走火事件，也可能故意挑起事端。

他進(jìn)而認(rèn)為，近年來，澳大利亞三代戰(zhàn)略穩(wěn)定局面的諸多假設(shè)和現(xiàn)實(shí)逐漸暴露，澳英美三國防御協(xié)定就是主要對此作出的應(yīng)對。對澳大利亞以及區(qū)域鄰國來說，最根本的問題仍然是謹(jǐn)慎的風(fēng)險(xiǎn)管理，而不是捏造、夸大、低估或否認(rèn)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

作者還認(rèn)為，中國政治制度會(huì)破壞國際制度發(fā)揮作用，甚至將美歐各國對中國的打壓看作是中國的政權(quán)缺少真正的問責(zé)機(jī)制造成的。他還將澳大利亞人通過與中國貿(mào)易往來所獲得的收入、股市分紅、貿(mào)易紅利都?xì)w咎于他們自己對中國的容忍態(tài)度。

他甚至覺得，澳大利亞作為一個(gè)干旱、人口稀少的大陸國家，它的政治、生活方式和生活水平完全依賴無障礙的國際體系中的海運(yùn)貿(mào)易。于是，他開始臆想，如果中國成為了太平洋地區(qū)或是全球的強(qiáng)大勢力，澳大利亞就會(huì)處于受逼迫的處境，也就失去了主權(quán)自由權(quán)力，進(jìn)而認(rèn)為當(dāng)前澳大利亞就處于類似的狀況。

澳大利亞要重振國防力量

澳大利亞大部分地區(qū)仍在從三代人深深的自滿情緒中清醒過來，而像澳英美三國防御協(xié)定事件讓很多人感到不安。

但與二戰(zhàn)前和二戰(zhàn)期間不同的是，澳大利亞不再能迅速建立眾多防御能力，或許根本就沒有這種能力：一個(gè)月造不出戰(zhàn)斗機(jī)，半年造不出戰(zhàn)艦。將國有鐵路車間轉(zhuǎn)作制造坦克，這與建造和維持遠(yuǎn)程、巡航或高超音速導(dǎo)彈，或人工智能無人機(jī)沒有可比性。

澳大利亞的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力有限，這意味著將民用工業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楦呖萍紘佬枨笊?，往往不可行，速度也很難快起來。通過撥款國防項(xiàng)目來收買選票政客們通常不會(huì)承認(rèn)這事實(shí)。

現(xiàn)在，用現(xiàn)代技術(shù)來對抗戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)需要花費(fèi)更多的時(shí)間和更多的費(fèi)用，并更多地依賴可信的盟友，從他們那里獲得相應(yīng)的技術(shù)類型和水平。而且，盟友還必須愿意這樣做。

因此，澳英美三國防御協(xié)定是用改進(jìn)技術(shù)、互操作性和分擔(dān)盟國負(fù)擔(dān)的方式來降低戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，而不僅僅是建造新潛艇。

長期以來，澳大利亞普遍認(rèn)為，21世紀(jì)中期替代柯林斯級（現(xiàn)已放棄法國設(shè)計(jì)的攻擊級）的全能潛艇將是核動(dòng)力的——即使在執(zhí)行更隱蔽的任務(wù)時(shí)，也可以由一些小型潛艇和水下無人駕駛飛機(jī)替代，由不斷改進(jìn)的電池技術(shù)提供動(dòng)力。

長期以來，有觀點(diǎn)認(rèn)為跨越鴻溝最簡單的方法是一步到位，即柯林斯號的替代者應(yīng)該是核動(dòng)力。

一直以來，這主要障礙是成本，我們無法自己建造，英國和美國都不愿意賣，而且國會(huì)兩大黨都不愿重新討論核能發(fā)電的問題。即使核動(dòng)力艇和常規(guī)動(dòng)力艇之間的成本差距已從4:1左右降至1.5:1。

不過，現(xiàn)在密封反應(yīng)堆技術(shù)的發(fā)展帶來了更大的變化。如果反應(yīng)堆和艦艇的生命周期相同，那么用戶對民用核能工業(yè)及其技術(shù)深度的依賴性就不一樣了。也不用擔(dān)心那些真實(shí)的、夸張的或錯(cuò)誤的安全問題。

澳英美三國防御協(xié)定源于澳大利亞盟友的戰(zhàn)略認(rèn)知，即沖突的風(fēng)險(xiǎn)意味著用現(xiàn)代防御技術(shù)幫助澳大利亞，這也是幫助每個(gè)人降低和遏制這種風(fēng)險(xiǎn)。

（編譯：朱恩慧 編輯：王旭泉）