1918年至1920年，西班牙流感導(dǎo)致5000萬(wàn)人死亡，感染了全球三分之一的人口。已知的第一例西班牙流感病例發(fā)生在美國(guó)堪薩斯州的萊利堡軍事基地。人們認(rèn)為，美國(guó)軍隊(duì)在第一次世界大戰(zhàn)中參戰(zhàn)，把這種疾病帶到了歐洲。因?yàn)椋绹?guó)）戰(zhàn)時(shí)審查阻止報(bào)紙報(bào)道病毒在他們自己的國(guó)家的傳播狀況，所以他們寫(xiě)的故事都是關(guān)于流感如何肆虐西班牙。這也就是西班牙流感這一名字的起源。美國(guó)總統(tǒng)伍德羅·威爾遜從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)關(guān)于流感的一個(gè)字,也沒(méi)有采取任何措施來(lái)限制它的傳播。美國(guó)應(yīng)該向世界各地的受害者支付賠款嗎?

最近幾周，許多美國(guó)政客和評(píng)論員聲稱，中國(guó)在某種程度上應(yīng)賠償COVID-19病毒在其他國(guó)家造成的損害。我曾猶豫過(guò)要不要寫(xiě)這篇文章，因?yàn)槲覔?dān)心這會(huì)讓一個(gè)荒謬的想法合法化，而這個(gè)荒謬的想法不應(yīng)該成為美國(guó)政府的實(shí)際政策。但是，我認(rèn)為有必要認(rèn)識(shí)到，這種觀念違反了所有的歷史規(guī)則，將是對(duì)法治的嘲弄，并將摧毀美國(guó)金融體系的信譽(yù)。這種觀念也忽視了領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)時(shí)刻決策應(yīng)遵守的基本信條。

密蘇里州已向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控中國(guó)在阻止病毒傳播方面做得不夠。乍一看，這似乎很?chē)?yán)重，但任何人都可以在美國(guó)提起任何形式的訴訟。由于美國(guó)法律一般不允許針對(duì)主權(quán)國(guó)家提起訴訟，此案極有可能被擱置。我相信這只是一個(gè)宣傳噱頭。

一些作家和政客甚至建議，美國(guó)政府應(yīng)該沒(méi)收中國(guó)在美國(guó)的資產(chǎn)，以支付與病毒相關(guān)的費(fèi)用。這種想法基本上只是空談，基本上不可能成為法律。但即便是談?wù)撨@些想法，也對(duì)美國(guó)金融和法律機(jī)構(gòu)的可靠性提出了重大質(zhì)疑。

美國(guó)法律里所謂的“長(zhǎng)臂管轄權(quán)”把金融體系當(dāng)作外交政策的工具，這已在威脅美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的合法性、透支其他國(guó)家的人對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的信任。有關(guān)扣押中國(guó)資產(chǎn)的討論，即便是嚴(yán)肅的討論，也將成為壓死他們的最后一根稻草。誰(shuí)會(huì)再把資產(chǎn)投入美國(guó)的銀行、企業(yè)或政府債券?

中國(guó)通過(guò)購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債向美國(guó)提供了超過(guò)1萬(wàn)億美元的貸款。有人真的相信美國(guó)政府決定不償還這些債務(wù)是合法的、道德的嗎？50年來(lái)，美國(guó)政府越來(lái)越多地通過(guò)借債來(lái)償還債務(wù)，其中大部分來(lái)自其他國(guó)家。任何事，哪怕只是暗示不履行這些義務(wù)，都可以讓美國(guó)政府破產(chǎn)。

許多美式足球的球迷都是“坐在椅子上的四分衛(wèi)”，他們坐在椅子上看電視，批評(píng)球員，作“事后諸葛”。(四分衛(wèi)是決定球隊(duì)每場(chǎng)比賽采用的戰(zhàn)術(shù)的球員。)

許多美國(guó)媒體和政客都是最差勁的“坐在椅子上的四分衛(wèi)”。他們基于四月份才得到的信息，來(lái)批評(píng)1月份做出的決定。其中一些攻擊是完全錯(cuò)誤的，或者沒(méi)有任何證據(jù)，但是許多攻擊是故意的、惡意的、有政治動(dòng)機(jī)的。

當(dāng)然，紙上談兵的四分衛(wèi)們充當(dāng)“事后諸葛”，聲稱一些決定本應(yīng)更早做出。這是一個(gè)愚蠢的觀點(diǎn)——如果我們能看到未來(lái)，我們都會(huì)做出更好的決定。但是沒(méi)有人能看到未來(lái)。

據(jù)CGTN報(bào)道，中國(guó)著名的呼吸系統(tǒng)專家和流行病學(xué)家鐘南山在《胸部疾病雜志》上發(fā)表的一項(xiàng)研究中得出結(jié)論，如果中國(guó)政府對(duì)武漢的隔離晚5天，那么疫情將會(huì)增加三倍。他還表示，如果早5天采取行動(dòng)，疫情規(guī)模就會(huì)縮小。但是，這項(xiàng)研究是基于三月份的信息，而不是一月份的。任何地方的任何政府，根據(jù)1月中旬的情況，都很難做出封閉一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的決定。

事后諸葛易做，實(shí)時(shí)決策難出。這一理論也是我們稍稍了解了當(dāng)官員們面臨災(zāi)難性強(qiáng)但不確定性高的事件時(shí)，他們所面臨的困境。歷史學(xué)家和核戰(zhàn)略家羅伯塔·沃斯泰特（Roberta Wohlstetter）在1962年出版的關(guān)于1941年12月7日日本對(duì)美國(guó)太平洋艦隊(duì)的突襲的書(shū)《珍珠港：預(yù)警與決策》（Pearl Harbor: Warning and Decision）中，引入了“對(duì)模糊的警告做出反應(yīng)的成本”的概念。她發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然，有很多警告信號(hào)表明，日本可能在12月7日上午發(fā)動(dòng)攻擊。但是，在之前的幾年里，很多天都有很多警告信號(hào)。

襲擊發(fā)生后，我們有可能回去找到一些警告信號(hào)，這些信號(hào)可能給了領(lǐng)導(dǎo)人拯救船只所需的信息。領(lǐng)導(dǎo)人被指責(zé)沒(méi)有注意到這些信息或沒(méi)有根據(jù)這些信息采取行動(dòng)。但沃斯泰特證明，他們的行為是負(fù)責(zé)任的，因?yàn)樗麄冊(cè)诘玫秸嬲木婧蟛扇×诵袆?dòng)，而行事過(guò)于魯莽的代價(jià)也很大。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人不斷收到各種危險(xiǎn)警告的報(bào)告，其中大多數(shù)警告都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。對(duì)每一個(gè)這樣的警告都采取代價(jià)高昂的措施是不負(fù)責(zé)任和不可持續(xù)的。

中國(guó)政府采取了史無(wú)前例的措施來(lái)限制病毒的傳播，在我看來(lái)，其速度之快令人震驚。在此之前，從來(lái)沒(méi)有人基于并不十分明朗的信息，做出隔離一個(gè)大城市和人口稠密省份，這樣一個(gè)重大而代價(jià)高昂的決定。這一步拯救了許多中國(guó)人和其他國(guó)家的人的生命。此外，它還向世界其他國(guó)家發(fā)出了一個(gè)信號(hào)，那就是必須非常嚴(yán)肅地對(duì)待這一局勢(shì)。這使得其他世界領(lǐng)導(dǎo)人也根據(jù)當(dāng)時(shí)他們所獲得的資料迅速采取行動(dòng)。

是時(shí)候停止聽(tīng)那些“事后諸葛”的專家們喊出空洞的指責(zé)了。由該病毒引起的經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療問(wèn)題遠(yuǎn)未結(jié)束。如果各國(guó)能夠共同努力解決真正的、正在發(fā)生的問(wèn)題，世界將會(huì)變得更加美好。

（作者為中國(guó)日?qǐng)?bào)外籍編輯。編譯：劉玉坤）

?