來源：《中國(guó)日?qǐng)?bào)》“世界觀”微信公眾號(hào)

距離環(huán)球時(shí)報(bào)記者付國(guó)豪正常報(bào)道被毆打事件，已經(jīng)過去四天了。但至今還沒有哪一家西方媒體或它們的記者出來譴責(zé)這一對(duì)他們同行的暴行。

不僅如此，作為美國(guó)政府宣傳機(jī)器的美國(guó)之音(VOA)還拒絕承認(rèn)基本事實(shí)。在其報(bào)道中， 美國(guó)之音表示不能證實(shí)付國(guó)豪的記者身份。但美國(guó)之音在把付國(guó)豪說成一些香港暴徒所宣稱的警察臥底的時(shí)候卻根本沒有提出任何異議。

其實(shí)，很多西方記者在報(bào)道此次香港抗議暴亂前自己心里早已有了判決，這已成他們平時(shí)報(bào)道中國(guó)的習(xí)慣。對(duì)他們當(dāng)中很多人來說，中國(guó)和中國(guó)政府永遠(yuǎn)是錯(cuò)的，而對(duì)立面，不管是誰，都是對(duì)的。我真誠(chéng)希望有人能舉例證明我上述說法錯(cuò)了。

除非評(píng)論員，記者是報(bào)道新聞的，本身應(yīng)該不偏不倚才對(duì)。但很多西方記者并非如此。當(dāng)佛林特咨詢公司(Flint Global)高級(jí)顧問布魯諾(Bruno Macaes)周二在推特上轉(zhuǎn)發(fā)付國(guó)豪被羞辱和毆打的視頻場(chǎng)面，美國(guó)政治新聞網(wǎng)站(Politico)駐歐洲首席記者馬修(Matthew Karnitschnig)就追問他：“你到底站在哪一邊？”

和馬修一樣，很多西方記者在報(bào)道此次香港抗議活動(dòng)時(shí)，早已選邊站隊(duì)。這也就是說他們的報(bào)道不再可能客觀公正。

這也就是為何7月1日抗議的暴徒?jīng)_擊香港立法會(huì)，砸碎其玻璃門，并在立法會(huì)院內(nèi)墻上涂鴉和破壞柜子等違法行為被西方一些媒體當(dāng)英雄事跡報(bào)道。這種歪曲報(bào)道在暴徒向警察扔汽油彈事件中也得到了反映。

再比如本周二(13日），一群年輕暴徒圍打一名警察，將其打到在地，導(dǎo)致該警察最終拔槍欲制止此犯罪行為。但英國(guó)天空電視新聞 (Sky News) 一邊播放此畫面，一方面在說明上寫：“香港警察在機(jī)場(chǎng)沖突中拔槍對(duì)準(zhǔn)示威者”。這不僅嚴(yán)重誤導(dǎo)觀眾，而且與畫面嚴(yán)重不符。好在觀眾并不是瞎子。

西方媒體把香港警察執(zhí)法行動(dòng)描寫成警察暴力更是滑稽可笑。作為曾深入報(bào)道過美國(guó)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和法國(guó)黃馬甲運(yùn)動(dòng)的記者，我在關(guān)注此次香港抗議暴亂活動(dòng)時(shí)，對(duì)香港警察表現(xiàn)的高度克制表示極為驚訝。當(dāng)然，香港警察專業(yè)、名聲好并不是新聞。

如果換成紐約市警察，我可以說他們可能早已發(fā)射真正子彈了。2011年10月1日在紐約布魯克林橋上，我親眼目睹紐約警察逮捕700多名占領(lǐng)華爾街示威者，并將他們帶走關(guān)起來。逮捕的原因僅僅是這些示威者沒走在人行道，而是走到機(jī)動(dòng)車道上了。

我還記得另一次報(bào)道占領(lǐng)華爾街抗議活動(dòng)時(shí)，一位紐約警察對(duì)我和其他幾位胸口掛著證件的記者大聲威脅到：“如果你們?cè)僮呦氯诵械?，我就抓你們”?/p>

我絕對(duì)不相信紐約警察、華盛頓警察和倫敦警察會(huì)任憑抗議者去沖擊和占領(lǐng)紐約肯尼迪機(jī)場(chǎng)、華盛頓里根機(jī)場(chǎng)和倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)或華盛頓國(guó)會(huì)大廈。

由于西方記者受到他們國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)問題政治正確性的壓力，導(dǎo)致他們不能客觀報(bào)道中國(guó)。一位紐約時(shí)報(bào)原駐北京的記者曾向我和其他幾位記者表示，他開頭也發(fā)回正面報(bào)道，但在紐約的編輯卻告訴他，美國(guó)人沒人關(guān)心這些東西。

但無論如何，這也不能成為他們歪曲事實(shí)，不對(duì)周二侮辱毆打中國(guó)記者行為表示譴責(zé)的借口。